Contestación al recurso.
Mediante escrito de fs. 138 a 139, Rosa del Carmen Rosell Simón de Bravo, contestó el recurso de casación planteado, bajo los siguientes argumentos:
El recurso, se limitó a presentar una lista de fechas que no coinciden con la realidad; además que, no basta que el recurrente efectúe una exposición cronológica de los hechos supuestamente lesivos, sino que debe puntualizar cuál el acto u omisión ilegal o indebida en que incurrieron las autoridades demandadas, en franca violación al principio de celeridad.
La parte demandante, dando una mala interpretación a las Leyes, interpuso una serie de incidentes y recursos infundados que dilataron el proceso desde su inicio, con el único objeto de perjudicarle, por el sólo hecho de reclamar sus derechos y desviar el objeto central del proceso que es la cancelación de lo que en justicia le corresponde.
- Fragmento 1
- SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- Auto Supremo Nº 133
- Sucre, 11 de marzo de 2021
- Expediente :
- Demandante :
- Demandado :
- Proceso :
- Distrito :
- Magistrado Relator :
- VISTOS:
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
- Sentencia.
- PROBADA en parte
- Fragmento 15
- Auto de vista.
- ANUL
- II. ARGUMENTOS DEL RECURSOS DE CASACIÓN DE FONDO, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓ
- Petitorio.
- En tal sentido, la Farmacia recurrente, pidió que, se emita Auto Supremo, que CASE el Auto de Vista recurrido y disponga que el Tribunal de Alzada se pronuncie sobre el fondo del asunto, atendiendo los fundamentos de la apelación de la Sentencia.
- Contestación al recurso.
- Admisión.
- III. FUNDAMENTOS JURÍ
- Doctrina aplicable al caso:
- El recurso de apelación previsto en el art. 205 del Código Procesal del Trabajo y la aplicació
- Resolución del caso concreto:
- POR TANTO:
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.