Respuesta al recurso.
Señaló que el recurrente no señala cuál es la interpretación errónea respecto del vehículo marca Suzuki, tipo Baleno, y que su ganancialidad se determinó por la confesión espontánea.
Manifestó que si el recurrente pretendía hacer valer documentales de Impuestos Nacionales debió haberlas solicitado con las formalidades correspondientes, por lo que precluyó su derecho de subsanarlo.
Aludió que ambos enviaban grandes cantidades de dinero tanto a los hermanos y al padre de demandado, con lo cual se realizó la compra del inmueble de 200 m2, por lo que pertenece a la comunidad de gananciales.
Concluyó pidiendo que este Tribunal declare la improcedencia del recurso de casación planteado o en su caso infundado.
- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
- S A L A C I V I L
- Auto Supremo:
- Fecha:
- Expediente
- Partes
- Proceso
- Distrito
- VISTOS
- CONSIDERANDO I:
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- CONSIDERANDO II:
- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- 1.
- 2.
- 3.
- Respuesta al recurso.
- CONSIDERANDO III:
- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- III.1. Sobre la comunidad de gananciales.
- III.2. De la valoración de la prueba.
- CONSIDERANDO IV:
- DE LOS FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- a.
- b.
- c.
- POR TANTO
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.
- Relator: