1)
1) Denuncia aplicación indebida del art. 19 de la Ley General del Trabajo (LGT) y errónea interpretación del DS 1592, ya que el auto de vista impugnado aumenta desmedidamente el monto del salario indemnizable a la suma de Bs. 8.800,7.- suma exorbitante, que por las pruebas consistentes en el finiquito, planillas salariales no coindicen con ese monto arbitrariamente fijado.
Arguyó que se dictó una resolución lesiva contraria al ordenamiento laboral en contraposición con la jurisprudencia basada en principios de igualdad y acceso a la justica sin tratos discriminatorios, cita al efecto el Auto Supremo Nº 11/2014 de 31 de marzo.
1) Violación de las normas de jurisdicción y competencia al no identificar cuál de las salas es la que dictó el Auto de Vista recurrido, señalando, las autoridades que dictan el Auto de Vista impugnado que indica a fs. 428, Sala Social y Administrativa Contenciosa y Contenciosa Administrativa y Tributaria Primera de la Capital y en el por tanto: refiere Sala Civil, Comercial, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar, Doméstica y Pública Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
- SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
- SEGUNDA
- Auto Supremo Nº 481/2021
- Sucre, 09 de julio de 2021
- Expediente: SA-CA.SAII-SCZ.275/2021
- Distrito: Santa Cruz
- Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
- :
- CONSIDERANDO I.
- Sentencia:
- I.2. Autos de Vista y Auto Supremo
- ANULAR
- REVOCAR en PARTE
- DESAHUCIO
- SEGUNDO AGUINALDO GESTION 2014
- HORAS EXTRAS DE 2 AÑOS, 6 MESES, 14 DIAS
- SUB TOTAL 1
- Pago FINIQUITO DE FS. 237
- SUB TOTAL
- TOTAL
- I.3 Motivos del recurso de casación.
- RECURSO DE CASACION EN EL FONDO
- 1)
- 2)
- 3)
- 4)
- RECURSO DE CASACION EN LA FORMA
- CONSIDERANDO II:
- 1.1. Consideraciones previas.
- II.1.1
- II.1.2
- II.1.3.
- 1.2. Argumentos de derecho y de hecho.
- POR TANTO
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.