2)
2) Infracción y no aplicación del art. 159 del Código Procesal del Trabajo (CPT), error de hecho en la apreciación de las pruebas -art. 271.I del CPC- el tribunal de alzada al momento de fijar el sueldo promedio indemnizable no ha apreciado las pruebas documentales adjuntadas al proceso cursante de fs. 234 y 235; 125 a 160; 139, 221, 230, 237. Cita el Auto Supremo Nº 188/2014.
2) Violación del art. 202 inc. a) concordante con el art. 218.I del CPC, que al modificar la Sentencia de primera instancia atenta contra derechos a la defensa. Que, pese a la advertencia con la anulación del primer Auto de Vista, la presente resolución modifica sustancialmente la Sentencia sin apoyarse en norma legal que la sustente, no solo está creando un agravio, sino que atenta contra derechos constitucionales respecto al derecho a la defensa. Citas el Auto Supremo 13 de 23 de enero, respecto de la motivación de las resoluciones judiciales.
- SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
- SEGUNDA
- Auto Supremo Nº 481/2021
- Sucre, 09 de julio de 2021
- Expediente: SA-CA.SAII-SCZ.275/2021
- Distrito: Santa Cruz
- Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
- :
- CONSIDERANDO I.
- Sentencia:
- I.2. Autos de Vista y Auto Supremo
- ANULAR
- REVOCAR en PARTE
- DESAHUCIO
- SEGUNDO AGUINALDO GESTION 2014
- HORAS EXTRAS DE 2 AÑOS, 6 MESES, 14 DIAS
- SUB TOTAL 1
- Pago FINIQUITO DE FS. 237
- SUB TOTAL
- TOTAL
- I.3 Motivos del recurso de casación.
- RECURSO DE CASACION EN EL FONDO
- 1)
- 2)
- 3)
- 4)
- RECURSO DE CASACION EN LA FORMA
- CONSIDERANDO II:
- 1.1. Consideraciones previas.
- II.1.1
- II.1.2
- II.1.3.
- 1.2. Argumentos de derecho y de hecho.
- POR TANTO
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.
