Auto Supremo AS/0006/2022

La actora mediante memorial cursante de fs. 114 a 115, respondió el recurso de casación, alegando que el demandado tiene un razonamiento equivocado; toda vez que el contrato de arrendamiento no es un contrato de trabajo, debido a que su persona no firma en dicho documento.

Indicó que las pruebas fueron valoradas conforme a la legislación laboral, tanto por el Juez de primera instancia como por el Tribunal de apelación. Señaló que el Tribunal Alzada se pronunció sobre la denuncia de falta de fundamentación de la Sentencia apelada como se evidencia del Considerando IV del Auto de Vista impugnado.

Respecto a los motivos contenidos en el recurso de casación en la forma, manifestó que los Tribunales en materia laboral son libres en la apreciación y valoración de las pruebas en las que fundan su decisión, y para que el Tribunal de casación revise dicha valoración, correspondía al recurrente precisar si los Vocales suscribientes del Auto de Vista hoy recurrido, incurrieron en error de hecho o de derecho, al no haber cumplido esta carga procesal, los argumentos del demandante no merecen consideración alguna.

Finalmente, indicó que el recurrente al solicitar se anule el Auto de Vista Nº 80 y la Sentencia Nº 07/21 no vinculó su denuncia a las causales de casación previstas en el art. 271.I y II del CPC, además de no identificar las leyes infringidas, o aplicadas indebidamente o erróneamente interpretadas, por lo que solicitó se declare infundado el recurso de casación y se confirme el Auto de Vista hoy cuestionado así como la Sentencia Nº 07/21.