VISTOS
VISTOS: El recurso de casación de fs. 120 a 121, interpuesto por el Servicio Departamental de Caminos – Oruro (SEDCAM – ORURO), por medio de su representante Demetrio Robles Mendieta, impugnando la Sentencia Nº 36/2021, de 29 de octubre de 2021, de fs. 112 a 117, emitida por la Sala Especializada Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso Contencioso de cumplimiento de obligación de pago, seguido por la Empresa SETEFOR-SRL, representada Marco Antonio Reynaga Mamani, contra el Servicio Departamental de Caminos – Oruro; el Auto Nº 634/2021, de 22 de noviembre, de fs. 127, que concedió el recurso; el Auto de 3 de diciembre de 2021, de fs. 134, por el que se admitió el recurso; los antecedentes del proceso y todo cuanto ver convino se tuvo presente:
- Fragmento 1
- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
- SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- Auto Supremo Nº 116
- Sucre, 22 de febrero de 2022
- Expediente :
- Demandante : Empresa SETEFOR-SRL, representada por
- Fragmento 8
- Demandado :
- Proceso :
- Departamento :
- Magistrado Relator :
- VISTOS
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Sentencia
- PROBADA EN PARTE
- II. RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN
- Petitorio
- Contestación del recurso
- FUNDAMENTOS JURÍDICOS LEGALES Y DOCTRINALES APLICABLES AL CASO CONCRETO
- contenció
- Del Recurso de Casación.
- Resolución del caso concreto.
- 1)
- 1.-
- 2.- En los contratos en el que el Estado es parte, es evidente que no existen contratos de índole civil, celebrados por la Administración Pública, puesto que su competencia, voluntad y forma están regidos por el derecho administrativo, aunque su objeto en algunos casos, esté regulado por el derecho privado.
- Fragmento 27
- POR TANTO:
- Sin costas en aplicación de los arts. 39 de la Ley Nº 1178 y 52 del DS Nº 23215.
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.