SE/0017/2025

La AGIT, a través de su representante legal, presenta los siguientes argumentos en respuesta a la demanda contenciosa administrativa:

1. Improcedencia de nuevos agravios por per saltum: Alega que la parte demandante introduce en su demanda argumentos no planteados oportunamente en el Recurso Jerárquico, como los referidos al descarte del método del valor deductivo o al detalle de la aplicación del sexto método, lo cual vulnera los principios de preclusión y congruencia procesal. Sostiene que este Tribunal no puede pronunciarse sobre agravios que no fueron objeto de revisión en las instancias administrativas.

2. Argumentos reiterativos y falta de prueba: La AGIT indica que la demanda se limita a repetir los argumentos ya vertidos en el Recurso Jerárquico sin aportar nuevos elementos de prueba o fundamentos diferenciados. Asegura que la empresa demandante no presentó respaldo documental suficiente del precio realmente pagado o por pagar, lo cual impidió validar el valor declarado y motivó la aplicación del sexto método.

3. Fundamentación suficiente de la duda razonable y del nuevo valor: Manifiesta que la duda razonable fue debidamente sustentada por la Administración Aduanera, conforme al art. 51 de la Resolución 1684 de la CAN, en función de la existencia de precios ostensiblemente bajos, y que el nuevo valor se fundamentó en los datos del Banco de Consultas de Tarifas y Precios de Referencia (BCTP), conforme a los procedimientos establecidos en la normativa vigente.

4. Validez de la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa: La AGIT sostiene que ambos actos administrativos cumplen con los requisitos legales previstos en el CTB y el Reglamento al mismo. Afirma que el contenido de la Resolución Determinativa ya se encontraba en la Vista de Cargo, por lo que, a su juicio, el contribuyente contaba con los elementos necesarios para ejercer su derecho a la defensa, ya que la información relevante sobre la deuda tributaria estaba expuesta desde la Vista de Cargo, incluso si la Resolución Determinativa posterior presentaba dificultades de legibilidad.

5. Motivación suficiente de la resolución jerárquica: Indica que la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1460/2023 se pronunció sobre cada uno de los puntos impugnados en el Recurso Jerárquico, exponiendo fundamentos técnicos y jurídicos que justifican la confirmación de los actos administrativos de la AN.

En consecuencia, la AGIT solicita que la demanda contenciosa administrativa sea declarada improbada, por carecer de sustento legal y no haberse evidenciado vulneración de derechos o vicios formales en los actos administrativos cuestionados.