Fecha: 19-Ene-2006
1. Como es suficientemente conocido, las sentencias judiciales una vez proferidas por el Juez, son intangibles por este, que desde entonces carece de competencia funcional para pronunciarse de nuevo sobre el asunto materia de la decisión en el proceso respectivo, o para introducirle modificación alguna a lo resuelto, salvo que se trate de los casos...
Fecha: 26-Ene-2006
1. El ciudadano Samuelito Vargas Tovar mediante escrito dirigido al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá –Sala Penal- interpuso acción de tutela para que se le proteja el derecho de petición que afirma le fue vulnerado por el Fiscal Seccional No. 158 de la Unidad Tercera de Delitos contra la Fe Pública y el Patrimonio Económico en la c...
Fecha: 26-Ene-2006
1. La actora interpone acción de tutela contra el ISS, ante el juzgado 19 Civil de Circuito de Bogotá, para que dicha entidad resolviera de fondo el recurso de reposición que ante ella se elevó el 13 de abril de 2005, en el cual se impugnaba la resolución negativa del retroactivo de la pensión concedida. 5. La actora interpone nueva acción de tutel...
Fecha: 26-Ene-2006
1. El señor Carlos Andrés Moreno Roa, interpuso acción de tutela ante el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca para que se amparen sus derechos fundamentales al trabajo, al debido proceso y al derecho de defensa, los cuales estima vulnerados con la decisión adoptada por el director del Departamento Administrativo de Seguridad -DAS-, de...
Fecha: 26-Ene-2006
Segundo.- De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley 262 del 2000 y en armonía con el Decreto 2067 de 1991, ORDENASE a la Secretaría General de la Corte Constitucional que con ocasión del impedimento propuesto, una vez se levante la suspensión decretada, se corra traslado por el término que falte al funcionario designado por el Procurador Ge...
Fecha: 26-Ene-2006
1. Uno de los principios fundamentales del Derecho Procesal es el de la imparcialidad de los funcionarios judiciales, pues en un Estado Democrático los ciudadanos tienen derecho a acceder a la administración de justicia en igualdad de condiciones y con la confianza legítima en el actuar de las autoridades públicas, lo cual exige que quien por algun...
Fecha: 26-Ene-2006
Cuarto.- De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley 262 del 2000 y en armonía con el Decreto 2067 de 1991, ORDENASE a la Secretaría General de la Corte Constitucional que, una vez se levante la suspensión decretada en el proceso de la referencia, con ocasión de los impedimentos propuestos, se corra traslado por el término que falte al funcio...
Fecha: 26-Ene-2006
6. Que respecto al impedimento presentado por el señor Viceprocurador General de la Nación, ha de precisar la Sala que sobre la base de la aceptación del impedimento manifestado por el señor Procurador General de la Nación y debido a que el Viceprocurador General de la Nación expresa razones similares -haber participado en la subcomisión redactora ...
Fecha: 26-Ene-2006
Tercero. ORDENAR que, una vez levantada la suspensión, la Secretaría General de esta Corporación remita el expediente al Señor Procurador General de la Nación para que conforme a lo dispuesto en el numeral 33 del artículo 7º del Decreto 262 de 2000, se sirva designar al funcionario que debe rendir el concepto en el presente proceso, dentro del térm...
Fecha: 26-Ene-2006
2.- El 18 de enero de 2006, el señor Procurador General de la Nación, Edgardo José Maya Villazón, solicita a la Corte que le acepte el impedimento para rendir el concepto de que tratan los artículos 242-2 y 278-5 de la Carta Política, dentro del proceso radicado con el número D-6102, relacionado con la acción pública de inconstitucionalidad promovi...
Fecha: 26-Ene-2006
2. Mediante auto del 25 de agosto de 2005, el Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto a quien correspondió conocer del proceso, resolvió inadmitir la demanda presentada, por considerar que no cumplía satisfactoriamente los requisitos arguméntales mínimos para la presentación de una controversia constitucional. De igual manera, le concedió a la act...
Fecha: 26-Ene-2006
Si la cantidad de droga no excede de mil (1.000) gramos de marihuana, doscientos (200) gramos de hachís, cien (100) gramos de cocaína o de sustancia estupefaciente a base de cocaína o veinte (20) gramos de derivados de la amapola, doscientos (200) gramos de metacualona o droga sintética, la pena será de sesenta y cuatro (64) a ciento ocho (108) mes...
Fecha: 26-Ene-2006
El ciudadano Hernando de Jesús Franco Bernal solicita se declare la inexequibilidad anticipada de “cualquier ley, decreto, ordenanza acuerdo o resolución que restrinja de manera permanente la libre circulación de motocicletas por las vías públicas, sea en determinadas áreas o en horarios específicos, excepto en las cercanías de cuarteles de policía...
Fecha: 26-Ene-2006
1° El ciudadano Luis Agustín Castillo Zárate demandó la inexequibilidad del artículo 1º, parcial, del Acto Legislativo No 01 de 2005 “Por el cual se adiciona el artículo 48 de la Constitución Política” por considerar que con tal artículo se genera un quebrantamiento de los principios de unidad, integridad y no contradicción que deben ser respetados...
Fecha: 26-Ene-2006
El ciudadano Juan Manuel Arboleda Perdomo, mediante escrito recibido en la Secretaría General de esta Corporación el 16 de enero de 2006, obrando en nombre propio y en representación de la Asociación Nacional de Medios de Comunicación –ASOMEDIOS- solicita a la Corte Constitucional declarar la nulidad parcial de la Sentencia C-1153 de 2005. En ese e...
Fecha: 26-Ene-2006
La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha señalado que, como regla general, no procede la aclaración de sentencias de control de constitucionalidad ni de revisión de tutela, ya que, admitirla, atentaría contra el principio de respeto por la cosa juzgada constitucional, a la par que excedería el ámbito de competencias asignadas a la Corporació...
Fecha: 26-Ene-2006
El actor señala que, según lo dispuesto por el artículo 16 del Decreto 2067, la decisión no podía ser publicada sin la correspondiente sentencia. Recuerda el solicitante que el artículo 16 establece que “la parte resolutiva de la sentencia no podrá ser divulgada sino con los considerandos y las aclaraciones y los salvamentos de voto correspondiente...
Fecha: 25-Ene-2006
“8.1. A lo largo del proceso, el accionante hizo mención a la supuesta vulneración de su derecho a la igualdad y al debido proceso, por el cobro total de la deuda y no sólo de los primeros tres periodos de facturación adeudados. Sin embargo, tales vulneraciones no fueron probadas por el accionante, quien se limitó simplemente a hacer una afirmación...
Fecha: 31-Ene-2006
Fecha: 27-Ene-2006
“Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura el 15 de septiembre de 2004, que revocó el fallo dictado por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca el 2 de agosto del mismo año, para decidir la acción de tutela instaurada p...