AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2464/2014. 10 DE SEPTIEMBRE DE 2014. CINCO VOTOS DE LOS MINISTROS SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ, ALBERTO PÉREZ DAYÁN, JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS, MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS Y LUIS MARÍA AGUILAR MORALES. PONENTE: ALBE

• Inconstitucionalidad o inconvencionalidad de normas generales; en este último caso, que versen sobre derechos humanos establecidos en tratados internacionales.

• Interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o de un precepto de un tratado internacional que reconozca derechos humanos.

• No exista pronunciamiento respecto de los temas anteriores, cuando se hubiere planteado en la demanda.

3. El asunto fije un criterio de importancia y trascendencia a juicio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, conforme a los lineamientos sentados por ésta en acuerdos generales.

En ese contexto, el recurso de revisión se presentó oportunamente y se interpuso por persona legitimada para ello; lo anterior, conforme al examen que previamente se realizó al respecto en el considerando segundo de este fallo.

Ahora bien, para efectos de procedencia, se advierte que en la demanda de amparo se hizo valer la inconstitucionalidad de determinadas normas del Presupuesto de Egresos de la Federación para los ejercicios fiscales de 2007 y 2013; las argumentaciones anteriores fueron declaradas ineficaces por el Tribunal Colegiado del conocimiento y, en el presente recurso, se controvierte esta determinación.

Lo anterior, aunado a que no existe jurisprudencia sobre todos los motivos por los cuales las normas de referencia se tildan de inconstitucionales.

En este tenor, por las dos razones antes precisadas, es de concluir, como se mencionó al inicio de este considerando, que es procedente el estudio del presente recurso de revisión.