Juristeca
Juristeca País
    AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2623/2016. 30 DE NOVIEMBRE DE 2016. CINCO VOTOS DE LOS MINISTROS EDUARDO MEDINA MORA I., JAVIER LAYNEZ POTISEK, JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS, MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS Y ALBERTO PÉREZ DAYÁN. PONENTE: MARGARITA BEA
    Suprema Corte de Justicia de la Nación

    AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2623/2016. 30 DE NOVIEMBRE DE 2016. CINCO VOTOS DE LOS MINISTROS EDUARDO MEDINA MORA I., JAVIER LAYNEZ POTISEK, JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS, MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS Y ALBERTO PÉREZ DAYÁN. PONENTE: MARGARITA BEA

    Fecha: 24-Feb-2017

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Considerando
    • B La Sentencia Recurrida Se Notificó El Miércoles De Abril De
    • C Dicha Notificación Surtió Efectos El Mismo Día
    • Cuartoantecedentes
    • Conforme A Este Enfoque La Quejosa Razonó En Su Demanda De Amparo Lo Siguiente
    • Lo Anterior Se Observa Con Toda Claridad En El Siguiente Cuadro Comparativo
    • Semanario Judicial De La Federación Del Viernes De Mayo De A Las Horas
    • V Trabajadores O Trabajador La Persona Física Que La Ley Federal Del Trabajo Define Como Tal
    • Artículo Son Sujetos De Aseguramiento Del Régimen Obligatorio
    • Iii Determinar Las Cuotas Obrero Patronales A Su Cargo Y Enterar Su Importe Al Instituto
    • Trabajador Es La Persona Física Que La Ley Federal Del Trabajo Define Como Tal
    • El Salario Es La Retribución Que Define La Ley Federal Del Trabajo
    • De Lo Anterior Deben Resaltarse Tres Premisas Necesarias Para La Solución Del Presente Asunto
    • Segundola Justicia De La Unión No Ampara Ni Protege A La Quejosa A Que Este Toca Se Refiere

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca