AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 20/2023

1. Causa Penal . Al recurrente y a otras personas, se les siguió el proceso penal ********** del índice del Centro de Justicia Penal en el Estado de Michoacán, con residencia en Morelia, por su probable responsabilidad en la comisión de los delitos de:

a) Portación de armas de fuego sin licencia;

b) Posesión de cartuchos para armas de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea Nacionales; y,

c) Contra la salud .

1. Concluido el juicio oral, el Juez de Distrito Especializado en el Sistema Penal Acusatorio del citado Centro de Justicia Penal, actuando en funciones de tribunal de enjuiciamiento, dictó sentencia condenatoria , imponiendo al justiciable, entre otras penas, cuatro años y cuatro meses de prisión.
2. Recurso ordinario de apelación. Los sentenciados (incluido el quejoso) apelaron esa determinación, correspondiéndole conocer de ese medio de impugnación al Segundo Tribunal Unitario del Décimo Primer Circuito (toca penal **********). El veintiocho de julio de dos mil veintidós, la alzada confirmó lo decidido en primera instancia.
3. Amparo directo. En desacuerdo, el sentenciado ********** promovió juicio de amparo directo. La demanda se turnó al Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Primer Circuito, donde se registró bajo el número de expediente **********. Mediante auto de veintitrés de agosto del año en curso, aquélla se admitió a trámite. Seguida la secuela procesal respectiva, en sesión ordinaria virtual de diez de noviembre del dos mil veintidós, ese órgano de control constitucional le negó el amparo.
4. Recurso de revisión. Contra esa negativa, el peticionario de garantías interpuso el recurso de revisión que nos ocupa, el cual fue admitido por acuerdo de Presidencia de seis de enero de dos mil veintitrés. En ese mismo proveído se determinó que esta Primera Sala debía conocer del asunto, turnándosele al Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena para la formulación del proyecto de resolución que en derecho procediera .
5. El doce de abril siguiente, el Ministro Presidente de esta Primera Sala ordenó el abocamiento del caso y lo envió al Ponente .