Suprema Corte de Justicia de la Nación AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 508/2024
Fecha: 09-Oct-2024
“DICTÁMENES PERICIALES. LA NO RATIFICACIÓN DEL RENDIDO POR EL PERITO OFICIAL CONSTITUYE UN VICIO FORMAL SUBSANABLE, POR LO QUE EN NINGÚN CASO DEBE DAR LUGAR A CONSIDERAR QUE CONSTITUYE PRUEBA ILÍCITA QUE DEBA SER EXCLUIDA DEL ANÁLISIS PROBATORIO CORRESPONDIENTE”
.
- Por ello, concedió el amparo para que la responsable ordenara dejar sin efectos el acto reclamado en el que ordenara la reposición del procedimiento para que el órgano jurisdiccional tomara las medidas pertinentes para subsanar esa violación procesal.
- Por lo que hace al reclamo destacado en el inciso b) , relativo a la denuncia de tortura en contra del quejoso y la de su coprocesado Persona “B”, en la sentencia de amparo se aplicó la doctrina de esta Primera Sala y se determinó que la jueza del proceso fue omisa en investigar la tortura alegada en su vertiente de derechos humanos, por lo que también se ordenó la reposición del procedimiento para investigar esa afectación .
- Al respecto, sustentó su determinación en las tesis de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubros siguientes:
-
Encabezado
-
SENTENCIA
-
ANTECEDENTES Y TRÁMITE
-
I. COMPETENCIA
-
II. OPORTUNIDAD
-
IV. ESTUDIO DE PROCEDENCIA DEL RECURSO
-
“DICTAMEN PERICIAL OFICIAL. EL EMITIDO PERO NO RATIFICADO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 235 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, EN LA ETAPA DE AVERIGUACIÓN PREVIA, CONSTITUYE PRUEBA IMPERFECTA, NO ILÍCITA, PARA EL DICTADO DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN”
-
“DICTÁMENES PERICIALES. LA NO RATIFICACIÓN DEL RENDIDO POR EL PERITO OFICIAL CONSTITUYE UN VICIO FORMAL SUBSANABLE, POR LO QUE EN NINGÚN CASO DEBE DAR LUGAR A CONSIDERAR QUE CONSTITUYE PRUEBA ILÍCITA QUE DEBA SER EXCLUIDA DEL ANÁLISIS PROBATORIO CORRESPONDIENTE”
-
“ACTOS DE TORTURA. LA OMISIÓN DEL JUEZ PENAL DE INSTANCIA DE INVESTIGAR LOS DENUNCIADOS POR EL IMPUTADO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE TRASCIENDE A SU DEFENSA Y AMERITA LA REPOSICIÓN DE ÉSTE
-
ACTOS DE TORTURA. LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, CON MOTIVO DE LA VIOLACIÓN A LAS LEYES QUE LO RIGEN POR LA OMISIÓN DE INVESTIGAR LOS DENUNCIADOS POR EL IMPUTADO, DEBE ORDENARSE A PARTIR DE LA DILIGENCIA INMEDIATA ANTERIOR AL AUTO DE CIERRE DE INSTRUCCIÓN
-
“DEFENSA ADECUADA EN MATERIA PENAL. LA ILICITUD DE LA DECLARACIÓN RENDIDA POR EL IMPUTADO SIN LA ASISTENCIA TÉCNICO-JURÍDICA DE UN DEFENSOR PROFESIONAL EN DERECHO, NO ADMITE CONVALIDACIÓN”
-
V. DECISIÓN
-
R E S U E L V E
Otros enlaces de interés: