Encabezado
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 508/2024
QUEJOSO Y RECURRENTE: PERSONA “A”
PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT
SECRETARIADO: SAÚL ARMANDO PATIÑO LARA Y
MARÍA DEL CARMEN MONTIEL RODRÍGUEZ
Colaboradora: Jimena Flores Correa
ÍNDICE TEMÁTICO
Hechos: El 27 de febrero de 2011, en el Estado de México, a petición del líder de una organización criminal, una persona privó de la vida a otra.
Seguidas las investigaciones, se instruyó una causa penal en el sistema tradicional por el delito de delincuencia organizada y homicidio calificado, en la que se dictó sentencia condenatoria. Esa resolución fue modificada en apelación, pues se absolvió al sentenciado respecto del delito de delincuencia organizada y se fijó la pena a 55 años de prisión por el delito de homicidio calificado.
En desacuerdo con dicha determinación, el sentenciado promovió un juicio de amparo directo, en el cual le fue concedida la protección constitucional para que se repusiera el procedimiento a efecto de que los peritos oficiales que emitieron los dictámenes los ratifiquen, para investigar si existió la tortura alegada por el inculpado y si los defensores contaban con cédula profesional.
Inconforme con la nueva resolución, el sentenciado interpuso el presente recurso de revisión.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 508/2024
QUEJOSO Y RECURRENTE: PERSONA “A”
VISTO BUENO
SRA. MINISTRA
PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT
COTEJÓ
SECRETARIADO: SAÚL ARMANDO PATIÑO LARA Y
MARÍA DEL CARMEN MONTIEL RODRÍGUEZ
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al nueve de octubre de dos mil veinticuatro , emite la siguiente:
- Encabezado
- SENTENCIA
- ANTECEDENTES Y TRÁMITE
- I. COMPETENCIA
- II. OPORTUNIDAD
- IV. ESTUDIO DE PROCEDENCIA DEL RECURSO
- “DICTAMEN PERICIAL OFICIAL. EL EMITIDO PERO NO RATIFICADO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 235 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, EN LA ETAPA DE AVERIGUACIÓN PREVIA, CONSTITUYE PRUEBA IMPERFECTA, NO ILÍCITA, PARA EL DICTADO DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN”
- “DICTÁMENES PERICIALES. LA NO RATIFICACIÓN DEL RENDIDO POR EL PERITO OFICIAL CONSTITUYE UN VICIO FORMAL SUBSANABLE, POR LO QUE EN NINGÚN CASO DEBE DAR LUGAR A CONSIDERAR QUE CONSTITUYE PRUEBA ILÍCITA QUE DEBA SER EXCLUIDA DEL ANÁLISIS PROBATORIO CORRESPONDIENTE”
- “ACTOS DE TORTURA. LA OMISIÓN DEL JUEZ PENAL DE INSTANCIA DE INVESTIGAR LOS DENUNCIADOS POR EL IMPUTADO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE TRASCIENDE A SU DEFENSA Y AMERITA LA REPOSICIÓN DE ÉSTE
- ACTOS DE TORTURA. LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, CON MOTIVO DE LA VIOLACIÓN A LAS LEYES QUE LO RIGEN POR LA OMISIÓN DE INVESTIGAR LOS DENUNCIADOS POR EL IMPUTADO, DEBE ORDENARSE A PARTIR DE LA DILIGENCIA INMEDIATA ANTERIOR AL AUTO DE CIERRE DE INSTRUCCIÓN
- “DEFENSA ADECUADA EN MATERIA PENAL. LA ILICITUD DE LA DECLARACIÓN RENDIDA POR EL IMPUTADO SIN LA ASISTENCIA TÉCNICO-JURÍDICA DE UN DEFENSOR PROFESIONAL EN DERECHO, NO ADMITE CONVALIDACIÓN”
- V. DECISIÓN
- R E S U E L V E