AMPARO DIRECTO 814/2005. JUAN LUCERO ANDRADE.
Fecha: 31-May-1993
Considerando
SEXTO. De manera previa cabe destacar que contra el primer laudo que pronunció la Junta responsable el dieciséis de diciembre de dos mil tres, el hoy quejoso promovió el juicio de amparo directo laboral 195/2004, del índice del entonces Primer Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, el cual fue resuelto el diecisiete de noviembre de dos mil cuatro, en el que se otorgó la protección constitucional para el efecto de que la autoridad responsable dejara insubsistente el acto reclamado y en su lugar emitiera otro en el que atendiera las consideraciones que sustentaron dicha ejecutoria, y también atendiera en su integridad la postura de las partes en relación con la excepción de prescripción opuesta, y con plenitud de jurisdicción resolviera lo que en derecho correspondiera.
En cumplimiento de la ejecutoria de referencia, la Junta responsable dictó el laudo ahora combatido en el que se absolvió a los demandados de diversas prestaciones que se les reclamaron; de manera que, en principio, este tribunal sí se encuentra en condiciones de analizar los conceptos de violación en los que se impugna tal determinación.
- Considerando
- Séptimo Los Conceptos De Violación Esgrimidos Resultan Inoperantes En Parte E Infundados En Otra
- El Invocado Artículo De La Ley Federal Del Trabajo Dispone Lo Siguiente
- El Patrón Deberá Dar Al Trabajador Aviso Escrito De La Fecha Y Causa O Causas De La Rescisión
- En Esos Términos Se Ha Pronunciado La Suprema Corte De Justicia En Las Siguientes Tesis
- Por Su Importancia Se Reproduce El Texto De La Jurisprudencia Invocada En Líneas Que Anteceden
- Artículo La Prescripción Se Interrumpe