AMPARO DIRECTO 6473/2007. EDUARDO GUERRERO VEGA.

CUARTO. Previo al estudio de los conceptos de violación, se precisa que la autoridad responsable celebró audiencia incidental de reposición de documentos el siete de abril de dos mil seis, donde el actor manifestó estar impedido para dar cumplimiento a lo ordenado por la responsable, en virtud de que todos y cada uno de los documentos que tenía en su poder los exhibió en audiencia de veintiséis de junio de dos mil. Acto seguido: 1. Desarrolladora Country Lomas, Sociedad Anónima de Capital Variable; 2. Promoción y Desarrollo Inmobiliario, Sociedad Anónima de Capital Variable; 3. Promoción y Desarrollo de Empresas, Sociedad Anónima de Capital Variable; 4. Constructora e Inmobiliaria Ecatepec, Sociedad Anónima de Capital Variable; 5. Gerpa, Sociedad Anónima de Capital Variable; 6. Giroc, Sociedad Anónima de Capital Variable; 7. Emilio Ocejo Gutiérrez; y 8. Luis Cristóbal Rodríguez Cruz, manifestaron que tomando en consideración que la mayoría de las pruebas ofrecidas se trataban de copias de los recibos de pago que percibió el actor, realizaría una búsqueda en los archivos de las empresas demandadas para ver si contaban con la documentación de Eduardo Guerrero Vega, pero al tener esta documentación una antigüedad mayor de cinco años se encontraba en los archivos muertos; sin embargo, harían un trabajo exhaustivo para poder reponer la mayor parte de la documentación solicitada.

El veinte de abril de dos mil seis, la parte demandada exhibió un escrito de ofrecimiento de pruebas mediante el cual anexó los documentos consistentes en: un escrito de dieciséis de junio de mil novecientos noventa y siete, escrito de ocho de marzo de mil novecientos noventa y nueve, constancia de percepciones y retenciones de seis de junio de mil novecientos noventa y nueve, y dieciséis recibos originales expedidos por la empresa Promoción y Desarrollo Inmobiliario, Sociedad Anónima de Capital Variable.

Por lo que debe considerarse que este órgano jurisdiccional emitirá la siguiente ejecutoria teniendo en cuenta todas las constancias que se encuentren agregadas en autos y las aportadas en el incidente de reposición de documentos por la autoridad responsable, ya que este tribunal se encuentra obligado a emitir su fallo atendiendo únicamente a las constancias que integran los autos y las derivadas de la audiencia incidental de reposición de autos, independientemente de que se hayan ofrecido diversas constancias en el juicio natural.

Lo anterior encuentra apoyo en la jurisprudencia emitida por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el Semanario Judicial de la Federación, Volúmenes doscientos cinco-doscientos dieciséis, Cuarta Parte, Séptima Época, materia común, página doscientos siete, que señala:

"PRUEBAS. EL JUZGADOR DEBE ATENDER A TODAS LAS QUE SE HALLEN EN LOS AUTOS, CON INDEPENDENCIA DEL CUADERNO EN QUE SE ENCUENTREN. El juzgador no sólo está facultado, sino que por derivar así de la naturaleza de su función, se encuentra obligado a producir su fallo teniendo en cuenta todas las constancias que se hallen en los autos, independientemente de que éstas se encuentren en el cuaderno principal del juicio, en los cuadernos de prueba o en los que correspondan a una cuestión incidental."

Eduardo Guerrero Vega demandó de Desarrolladora Country Lomas, Sociedad Anónima de Capital Variable, Promoción y Desarrollo de Empresas, Sociedad Anónima de Capital Variable, Promoción y Desarrollo Inmobiliario, Sociedad Anónima de Capital Variable, Constructora e Inmobiliaria Ecatepec, Sociedad Anónima de Capital Variable, Gerpa, Sociedad Anónima de Capital Variable, Giroc, Sociedad Anónima de Capital Variable, Emilio Ocejo Gutiérrez y Luis Cristóbal Rodríguez Cruz, el pago de indemnización constitucional, prima de antigüedad, salarios caídos, aguinaldo, vacaciones, prima vacacional, cuatro horas extras diarias, comisiones, gastos de automóvil, compensación anual de cuarenta y cinco días de salario correspondiente a mil novecientos noventa y nueve, y diferencias de salario. En sus hechos manifestó que ingresó a laborar para la empresa Promoción y Desarrollo de Empresas, Sociedad Anónima de Capital Variable, el dieciséis de febrero de mil novecientos ochenta y seis, en el puesto de ayudante de contabilidad, con un horario de las 8:00 (ocho) a las 16:00 (dieciséis) horas, ocupando posteriormente el puesto de gerente administrativo; que el dieciséis de junio de mil novecientos noventa y siete ingresó a Promoción y Desarrollo Inmobiliario, Sociedad Anónima de Capital Variable, la cual le reconoció su antigüedad con la anterior empresa; luego, el ocho de marzo de mil novecientos noventa y nueve, fue gerente de ventas en la empresa Desarrolladora Country Lomas, Sociedad Anónima de Capital Variable, reconociendo esta empresa su antigüedad desde el diecisiete de febrero de mil novecientos ochenta y seis; que en esta persona moral percibía un salario de $8,500.00 (ocho mil quinientos pesos 00/100 M.N.), más una comisión del 0.225% (cero punto doscientos veinticinco por ciento) sobre el precio de venta de cada casa vendida, lo cual daba un total de $15,000.00 (quince mil pesos 00/100 M.N.) mensuales, y que el primero de julio de mil novecientos noventa y nueve, a las puertas de la fuente de trabajo, fue despedido por Emilio Ocejo Gutiérrez, persona que se ostentaba como gerente de la empresa, quien le manifestó que estaba despedido y que, por lo tanto, desde ese momento no podía entrar a las instalaciones del centro de trabajo y que hiciera el favor de retirarse, situación que no se le notificó por escrito; y en audiencia de doce de abril de dos mil aclaró que las empresas demandadas aparentaron una sustitución patronal. Señaló que las demandadas le adeudaban por concepto de comisiones $143,271.09 (ciento cuarenta y tres mil doscientos setenta y un pesos 09/100 M.N.); asimismo, adujo que Giroc, Sociedad Anónima de Capital Variable, durante mil novecientos noventa y nueve vendió ciento sesenta y ocho casas, por las que el actor tenía que cobrar $46,459.30 (cuarenta y seis mil cuatrocientos cincuenta y nueve pesos 30/100 M.N.), y que Constructora e Inmobiliaria Ecatepec, Sociedad Anónima de Capital Variable, le debía $130,667.29 (ciento treinta mil seiscientos sesenta y siete pesos 29/100 M.N.) por concepto de comisiones, y Gerpa, Sociedad Anónima de Capital Variable, le adeudaba $46,459.30 (cuarenta y seis mil cuatrocientos cincuenta y nueve pesos 30/100 M.N.). Comisiones que el siete de octubre de mil novecientos noventa y ocho, en forma verbal, Luis Cristóbal Rodríguez Cruz señaló que se las pagarían al actor por todas las empresas, ya que laboró para todas ellas. Afirmando también que recibió dos pagos parciales por comisiones por el monto de $4,366.00 (cuatro mil trescientos sesenta y seis pesos 00/100 M.N.) y $46,459.30 (cuarenta y seis mil cuatrocientos cincuenta y nueve pesos 30/100 M.N.).

Las empresas denominadas Gerpa, Sociedad Anónima de Capital Variable, Constructora e Inmobiliaria Ecatepec, Sociedad Anónima de Capital Variable, y los codemandados, personas físicas, Emilio Ocejo Gutiérrez y Luis Cristóbal Rodríguez Cruz, arguyeron de improcedentes todas y cada una de las prestaciones que mencionó y reclamó el hoy quejoso tanto en su escrito de demanda como en sus aclaraciones, y argumentaron la inexistencia de la relación laboral. Giroc, Sociedad Anónima de Capital Variable, negó la relación laboral con el actor, pero afirmó que la relación que lo unió con el hoy quejoso fue de otra naturaleza, es decir, como impulsor de ventas independiente; operación por la que se le pagó por única ocasión la cantidad de $46,459.30 (cuarenta y seis mil cuatrocientos cincuenta y nueve pesos 30/100 M.N.), mediante un recibo de honorarios, y que con posterioridad al once de junio de mil novecientos noventa y nueve éste no volvió a intervenir en ninguna operación de venta realizada por dicha empresa. Las denominadas Promoción y Desarrollo de Empresas, Sociedad Anónima de Capital Variable y Promoción y Desarrollo Inmobiliario, Sociedad Anónima de Capital Variable, señalaron que con ambas existió relación de trabajo pero que se encontraba terminada desde el catorce de junio de mil novecientos noventa y siete, y seis de marzo de mil novecientos noventa y nueve, respectivamente. La demandada Desarrolladora Country Lomas, Sociedad Anónima de Capital Variable, aceptó la relación laboral con el actor y manifestó que los conceptos de aguinaldo y compensación anual se encontraban a su disposición en su parte proporcional en el domicilio de la empresa; además de señalar que el actor no fue despedido y que tenía asignado un salario mensual de $8,500.00 (ocho mil quinientos pesos 00/100 M.N.) sin comisiones, que su horario de labores estaba comprendido de las 9:00 (nueve) a las 18:00 (dieciocho) horas de lunes a viernes y el sábado de las 10:00 (diez) a las 17:00 (diecisiete) horas, gozando de dos horas diarias intermedias, de las 14:00 (catorce) a las 16:00 (dieciséis) horas, para ingerir sus alimentos y descansar fuera de la empresa, y ofreció el trabajo al actor en los mismos términos y condiciones en que lo venía haciendo.

La Junta absolvió a Promoción y Desarrollo Inmobiliario, Sociedad Anónima de Capital Variable, Promoción y Desarrollo de Empresas, Sociedad Anónima de Capital Variable, Gerpa, Sociedad Anónima de Capital Variable, Giroc, Sociedad Anónima de Capital Variable, Constructora e Inmobiliaria Ecatepec, Sociedad Anónima de Capital Variable y a los codemandados personas físicas Emilio Ocejo Gutiérrez y Luis Cristóbal Rodríguez Cruz, de todas y cada una de las prestaciones reclamadas por el actor. Asimismo, condenó a Desarrolladora Country Lomas, Sociedad Anónima de Capital Variable, a pagar al actor $12,749.89 (doce mil setecientos cuarenta y nueve pesos 89/100 M.N.) por concepto de vacaciones, prima vacacional, aguinaldo y compensación anual proporcional, y la absolvió de pagar indemnización constitucional, salarios caídos, prima de antigüedad, horas extras y comisiones.

Inconforme con esa resolución, Eduardo Guerrero Vega promovió juicio de amparo directo, del que conoció este tribunal bajo el DT. 16153/2003, donde el veintinueve de agosto de dos mil tres dictó la ejecutoria correspondiente en la que concedió el amparo para el efecto de que: "... la Junta deje insubsistente el laudo impugnado, reponga el procedimiento laboral y admita las pruebas testimoniales propuestas en los incisos I) y J) a cargo de Yolanda Jovana Banjul Sánchez, en los términos ofrecidos por el hoy quejoso, proveyendo lo conducente para el correcto desahogo de las mismas y, en su oportunidad, en nuevo laudo resuelva con libertad de jurisdicción lo conducente sobre la litis planteada ..."

La Junta repuso el procedimiento y dictó un segundo laudo el veintidós de febrero de dos mil cinco, en el que condenó a Desarrolladora Country Lomas, Sociedad Anónima de Capital Variable, a pagar al actor $12,749.89 (doce mil setecientos cuarenta y nueve pesos 89/100 M.N.) por concepto de vacaciones, prima vacacional, aguinaldo y compensación anual proporcional, y la absolvió de pagar indemnización constitucional, salarios caídos, prima de antigüedad, horas extras y comisiones y, por otro lado, absolvió a Promoción y Desarrollo Inmobiliario, Sociedad Anónima de Capital Variable, Promoción y Desarrollo de Empresas, Sociedad Anónima de Capital Variable, Gerpa, Sociedad Anónima de Capital Variable, Giroc, Sociedad Anónima de Capital Variable, Constructora e Inmobiliaria Ecatepec, Sociedad Anónima de Capital Variable y a los codemandados, personas físicas, Emilio Ocejo Gutiérrez y Luis Cristóbal Rodríguez Cruz, de todas y cada una de las prestaciones reclamadas por el actor.

Inconforme con esa resolución, Eduardo Guerrero Vega promovió juicio de amparo directo, del que conoció este tribunal bajo el DT. 273/2006, donde el primero de junio de dos mil seis dictó la ejecutoria correspondiente en la que concedió el amparo para el efecto de que: "... la autoridad responsable deje insubsistente el laudo impugnado, y en su lugar dicte otro en el que, de acuerdo con los lineamientos de esta ejecutoria, estime que dado que Giroc, Sociedad Anónima de Capital Variable adujo que la relación que lo unió con el quejoso fue diversa a la laboral, a ella toca demostrarlo; que a Promoción y Desarrollo de Empresas, Sociedad Anónima de Capital Variable, y a Promoción y Desarrollo Inmobiliario, Sociedad Anónima de Capital Variable, les corresponde demostrar que la relación laboral que las unió con el quejoso terminó, respectivamente, el catorce de junio de mil novecientos noventa y siete, y el seis de marzo de mil novecientos noventa y nueve; que Desarrolladora Country Lomas, Sociedad Anónima de Capital Variable, controvirtió el salario de $15,000.00 (quince mil pesos 00/100 M.N.) que el quejoso dijo que percibía y que se integraba por $8,500.00 (ocho mil quinientos pesos 00/100 M.N.) mensuales, más 0.225% (cero punto doscientos veinticinco por ciento) por comisiones, lo que negó dicha patronal, correspondiéndole, por tanto, acreditarlo, a fin de determinar si en ese aspecto fue o no de mala fe su ofrecimiento de trabajo, y para que considere que Desarrolladora Country Lomas, Sociedad Anónima de Capital Variable, no acreditó con la testimonial que al efecto aportó el horario en que se desempeñó el quejoso, por lo que deberá resolver de nueva cuenta sobre el reclamo de horas extras, hecho que sea, resuelva lo anterior sin perjuicio de los aspectos ya definidos ..."

En cumplimiento a esa ejecutoria, el veintitrés de junio de dos mil seis, la Junta dictó el laudo que ahora se impugna, en el que condenó solidariamente a Desarrolladora Country Lomas, Sociedad Anónima de Capital Variable, Promoción y Desarrollo de Empresas, Sociedad Anónima de Capital Variable, y a Promoción y Desarrollo Inmobiliario, Sociedad Anónima de Capital Variable, a pagar al actor la cantidad de $27,480.45 (veintisiete mil cuatrocientos ochenta pesos 45/100 M.N.) por concepto de vacaciones, prima vacacional, aguinaldo, horas extras y compensación anual proporcional; y, por otro lado, las absolvió del pago de indemnización constitucional, salarios caídos, prima de antigüedad y comisiones; del mismo modo absolvió del pago de todas las prestaciones a Giroc, Sociedad Anónima de Capital Variable, Gerpa, Sociedad Anónima de Capital Variable, Constructora e Inmobiliaria Ecatepec, Sociedad Anónima de Capital Variable, Emilio Ocejo Gutiérrez y a Luis Cristóbal Rodríguez Cruz.

Por cuestión de técnica jurídica el estudio de los conceptos de violación se hará en distinto orden al que fueron planteados.