AMPARO DIRECTO 484/2011. 16 DE JUNIO DE 2011. MAYORÍA DE VOTOS. DISIDENTE: LUCILA CASTELÁN RUEDA. PONENTE: ÁLVARO OVALLE ÁLVAREZ. SECRETARIO: LINO ROMÁN QUIROZ.

El punto a dilucidar es determinar si la Sala responsable estuvo en lo correcto al determinar que existe evicción equiparada cuando, como en el caso, la privación del bien al actor (por virtud de la cual reclama el saneamiento) fue consecuencia del cumplimiento a una ejecutoria de amparo indirecto promovida por un tercero, en la que se determinó violación a la garantía de audiencia; o bien, si como sostiene la peticionaria de amparo, sólo existe la evicción típica (no la equiparada) en la que es necesaria una sentencia ejecutoria que declare un mejor derecho de propiedad o posesión, lo cual no es propio de la sentencia ejecutoria dictada en un juicio de amparo indirecto que determina la transgresión a la garantía de audiencia.