AMPARO DIRECTO 114/2014. 27 DE NOVIEMBRE DE 2014. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: MAURICIO TORRES MARTÍNEZ. SECRETARIO: HORACIO VITE TORRES.

Cabe destacar que el mismo criterio se sostuvo en relación con la obligación del Juez de control de explicar los alcances y consecuencias del procedimiento abreviado, al resolver los amparos directos 127/2014, 154/2014, 157/2014 y 158/2014 del índice de este órgano colegiado.

Finalmente, debe señalarse que resulta innecesario analizar los conceptos de violación propuestos por el quejoso en su demanda de amparo, porque la subsistencia de los motivos de disenso que hace valer, encaminados a la acreditación de los elementos del delito y la negativa al otorgamiento de beneficios, se encuentran sujetos al cumplimiento que se realice de la presente ejecutoria y, en específico, a la resolución que dirima el proceso penal instruido en contra del imputado, la cual de resultar adversa a sus intereses podrá ser materia de estudio en diverso juicio de amparo.

En la parte relativa, tiene aplicación la tesis de jurisprudencia número 3, sustentada por la otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su anterior integración, que textualmente dice:

"CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, ESTUDIO INNECESARIO DE LOS.-Si al examinar los conceptos de violación invocados en la demanda de amparo resulta fundado uno de éstos y el mismo es suficiente para otorgar al peticionario de garantías la protección y el amparo de la Justicia Federal, resulta innecesario el estudio de los demás motivos de queja."

Concesión del amparo que se hace extensiva a los actos de ejecución que se reclaman de la Juez de control del Distrito Judicial de Toluca, Estado de México, por no impugnarse por vicios propios sino en vía de consecuencia.