AMPARO DIRECTO 789/2016. 7 DE SEPTIEMBRE DE 2017. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: HÉCTOR MARTÍNEZ FLORES. SECRETARIA: GABRIELA ESQUER ZAMORANO.

B) Reiterará todas las consideraciones que expresó en relación con las prestaciones demandadas por ********** y **********.

C) Reiterará las consideraciones que emitió en relación con la improcedencia de la acción de despido injustificado e improcedencia de la indemnización constitucional y salarios caídos demandados por **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********.

D) Al analizar la acción de despido injustificado planteada por **********, resuelva lo que en derecho estime procedente, pero omita considerar como causa "natural" de la terminación del nombramiento correspondiente a dicho trabajador lo dispuesto por el artículo 49, fracción XIV, de la Ley Orgánica del Municipio, así como que el prenombrado no goza de la prerrogativa de estabilidad en el empleo.

Lo anterior, en el entendido de que en caso de estimar procedente la acción de despido injustificado, para el cálculo del monto indemnizatorio, el tribunal laboral deberá tomar en consideración el salario integrado que corresponda, conforme a la última parte del considerando décimo primero.

E) Reiterará todas aquellas consideraciones que expresó para establecer el monto que serviría de base para el cálculo de las diversas prestaciones reclamadas por los actores, así como aquellas en las que sustentó la improcedencia del reclamo por horas extras, prima de antigüedad y/o quinquenios, y aquellas relativas a la procedencia y cálculo de las prestaciones correspondientes a vacaciones, prima vacacional y aguinaldo proporcional.

F) Al analizar la excepción de prescripción opuesta en relación con el reclamo formulado por **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, por el pago de las diferencias salariales, seguirá los lineamientos establecidos en el considerando décimo tercero de este fallo para declarar improcedente la excepción y emitir condena conforme a lo reclamado por los demandantes precitados.

Por lo expuesto y fundado y, con apoyo, además, en los artículos 74, 75, 76, 77 y 79, fracción V, de la Ley de Amparo, se resuelve:

PRIMERO.-La Justicia de la Unión no ampara ni protege a ********** y **********, en contra del acto y autoridad precisados en el resultando primero de esta sentencia.

SEGUNDO.-Para los efectos precisados en la última parte considerativa de esta resolución, la Justicia de la Unión ampara y protege a **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, contra el acto y autoridad precisados en el resultando primero de este fallo.

Notifíquese; anótese en el libro de gobierno. En su oportunidad, con testimonio de la resolución, vuelvan los autos a su lugar de origen y archívese el expediente como asunto concluido.

Así lo resolvió el Pleno del Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, por unanimidad de votos de los Magistrados Héctor Martínez Flores (presidente), Manuel Cano Maynez y Eduardo Antonio Loredo Moreleón; fue ponente el primero de los nombrados.

En términos de lo previsto en los artículos 3, fracciones II, VI, XII y XIV, inciso c), 4, fracción III, 8, 13, fracción IV, 14, fracción I, 18, fracciones I y II, 19, 20, fracción VI, 21 y 61 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.