ACCESO A LA JUSTICIA. EL HECHO DE QUE LAS LEYES DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA Y DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD, NI SUS REGLAMENTOS, PREVEAN UN RECURSO, JUICIO O MEDIO DE DEFENSA PARA IMPUGNAR CUESTIONES INHERENTES A LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE

Los conceptos de violación son infundados en una parte, y en otra inoperantes; en la inteligencia de que se abordarán en orden diverso al expuesto, incluso en forma conjunta los que tengan aspectos en común, conforme lo autoriza el artículo 74 de la Ley de Amparo.

En el octavo concepto de violación, la persona moral quejosa aduce la ilegalidad de la sentencia reclamada porque, en su concepto, violó el derecho a la seguridad jurídica, previsto por los artículos 14, 16 y 17 constitucionales; derivado de que la Sala responsable desconoció lo decidido en la resolución interlocutoria dictada en el recurso de reclamación, en la cual, de manera colegiada, sostuvo la procedencia del juicio contencioso administrativo contra las resoluciones impugnadas, con lo cual vulneró el principio de autoridad de cosa juzgada del que están investidas las resoluciones de la propia Sala Fiscal.

Los argumentos expuestos son infundados, porque de las constancias que integran el juicio contencioso administrativo se advierte lo siguiente:

El treinta y uno de marzo de dos mil quince, la persona moral **********, promovió juicio contencioso administrativo en el que señaló como autoridad demandada al superintendente de Zona de División Distribución Noroeste de la Comisión Federal de Electricidad en Hermosillo, Sonora; y solicitó la nulidad de las siguientes: