AMPARO DIRECTO 371/2017. 1 DE JUNIO DE 2017. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JORGE ALBERTO GONZÁLEZ ÁLVAREZ. SECRETARIO: MIGUEL BARRIOS FLORES.

QUINTO.-Previo al estudio de los conceptos de violación que fueron propuestos, se hace del conocimiento que la tramitación del juicio laboral se realizó conforme a la Ley Federal del Trabajo, vigente a partir del treinta de noviembre de dos mil doce (sic), ya que la demanda laboral fue promovida el ocho de marzo de dos mil trece, ello como se advierte del sello que obra a folio uno vuelta del sumario laboral.

SEXTO.-Por cuestión de orden y método, los conceptos de violación propuestos se estudiarán de manera diferente a como fueron planteados.

Así, en el segundo de ellos argumenta que se absolvió al demandado del pago de la compensación garantizada bajo el argumento de que la actora no acreditó haberlos percibido; determinación que estima es ilegal, ya que con la presunción que derivó del desahogo de la prueba de inspección se demuestra que gozó de dicho beneficio, por lo cual estima que debe ser parte integrante del salario y condenarse al pago de ella, al no haberse estimado así, considera que el laudo es ilegal.

Para un mejor estudio del argumento antes sintetizado, resulta conveniente tener presente lo que demandó la actora en la prestación "i)" de su escrito de demanda, en la que estableció:

"...i) El pago de los conceptos de compensación garantizada, despensa y seguro de separación individualizada, por el periodo que comprende del 1 de enero del 2013 y hasta un día previo al despido injustificado del que fui objeto por parte de los demandados..."