AMPARO DIRECTO 365/2018. 23 DE AGOSTO DE 2018. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JORGE TOSS CAPISTRÁN. SECRETARIO: RENATO DE JESÚS MARTÍNEZ LEMUS.

SÉPTIMO.—El quejoso en el presente juicio de amparo resulta ser la parte obrera en el juicio natural, por lo que procede suplir los conceptos de violación planteados, con fundamento en el artículo 79, fracción V y penúltimo párrafo, de la Ley de Amparo, siempre y cuando ello le reporte un beneficio.

De entrada, en relación con la decisión de la Junta de absolver al **********, de reconocer que la única pensión de que goza el actor **********, es la de cesantía en edad avanzada, bajo el régimen y vigencia de la Ley del Seguro Social de 1973, reclamada en el inciso B) de su escrito inicial de demanda, bajo el argumento de que no es un hecho controvertido.

La quejosa no formuló concepto de violación sobre el particular, ni este órgano colegiado advierte queja deficiente que suplir en su favor; entonces, no es dable emitir consideración alguna sobre la relatada decisión; de ahí que deba permanecer incólume.

Se precisa que el estudio de los motivos de disenso propuestos por el quejoso en su demanda de amparo se hará en su conjunto, por así permitirlo el artículo 76 de la legislación en cita.

Apoya a la anterior consideración la tesis de jurisprudencia (IV Región)2o. J/5 (10a.), emitida por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, que este tribunal comparte, publicada en la página 2018, Libro 29, Tomo III, abril de 2016, Décima Época de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación «y en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 8 de abril de 2016 a las 10:08 horas», de título y subtítulo: "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PROCEDE SU ANÁLISIS DE MANERA INDIVIDUAL, CONJUNTA O POR GRUPOS Y EN EL ORDEN PROPUESTO O EN UNO DIVERSO."