Encabezado
AMPARO DIRECTO 5/2023
QUEJOSOS: PERSONAS “A”, “B”, “C” Y “D”
TERCERO INTERESADO: VÍCTIMA INDIRECTA, EN SU CALIDAD DE VÍCTIMA INDIRECTA
PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT
SecretariA: IRLANDA DENISSE ÁVALOS NÚÑEZ
SECRETARIO AUXILIAR: JUAN PABLO ALEMÁN IZAGUIRRE
Colaboradora: Hilda Fernanda Jiménez Murguía
ÍNDICE TEMÁTICO
Hechos: El Ministerio Público acusó a los señores Personas “A”, “B”, “C” Y “D” de haber cometido la desaparición forzada del señor Víctima Directa, a quien habrían detenido el día tres de agosto de dos mil trece, en las calles del poblado de Colombia, Municipio de Anáhuac, Nuevo León y quien posteriormente fue encontrado en un predio en dicho municipio. Los acusados son elementos de la Secretaría de Marina que en el momento de los hechos estaban destacamentados en Colombia, Nuevo León.
Por esos hechos, el Juez Tercero de Distrito en Materia Penal en el Estado de Nuevo León los condenó, entre otras penas, a veintidós años y seis meses de prisión. En segunda instancia, el Tercer Tribunal Unitario del Cuarto Circuito modificó la condena y les impuso una pena de nueve años, cuatro meses y quince días de prisión.
En contra de esa determinación, los ahora quejosos promovieron el presente juicio de amparo directo; asunto que fue atraído por esta Primera Sala al resolver la Solicitud de Ejercicio de la Facultad de Atracción 611/2022 en sesión de primero de marzo de dos mil veintitrés.
AMPARO DIRECTO 5/2023
QUEJOSOS: PERSONAS “A”, “B”, “C” Y “D”
TERCERO INTERESADO: VÍCTIMA INDIRECTA, EN SU CALIDAD DE VÍCTIMA INDIRECTA
VISTO BUENO
SRA. MINISTRA
PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT
COTEJÓ
SECRETARIA: IRLANDA DENISSE ÁVALOS NÚÑEZ
SECRETARIO AUXILIAR: JUAN PABLO ALEMÁN IZAGUIRRE
Colaboradora: Hilda Fernanda Jiménez Murguía
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al veintiuno de febrero de dos mil veinticuatro, emite la siguiente:
- Encabezado
- SENTENCIA
- I. ANTECEDENTES Y TRÁMITE
- DERECHO A INTERROGAR TESTIGOS DE CARGO EN EL PROCESO PENAL. RAZÓN POR LA CUAL NINGUNA CONDENA PUEDE DEPENDER DEL DICHO DE UN TESTIGO NO SOMETIDO A LA CONFRONTA DEL PROCESO, INCLUSO CUANDO SE HA DEMOSTRADO, CON BUENAS RAZONES, QUE FUE IMPOSIBLE LOCALIZARLE
- III. OPORTUNIDAD
- IV. LEGITIMACIÓN
- V. EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO
- VI. ESTUDIO DE FONDO
- R E S U E L V E:
