RESUELVE
PRIMERO. Esta Segunda Sala carece de competencia legal para pronunciarse sobre la contradicción de criterios, a que refiere el apartado II de esta resolución.
SEGUNDO. Remítase la denuncia a los Plenos Regionales correspondientes en términos de esta ejecutoria.
TERCERO. Es inexistente la contradicción respecto de los criterios a que refiere el último apartado de este fallo.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución a los órganos contendientes y, en su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por mayoría de tres votos de los Ministros Luis María Aguilar Morales, Javier Laynez Potisek (ponente) y Presidente Alberto Pérez Dayán. Votó en contra la Ministra Yasmín Esquivel Mossa.
- Encabezado
- SENTENCIA
- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
- LEY DE AMPARO
- LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
- ACUERDO GENERAL 67/2022, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
- ACUERDO GENERAL 108/2022 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
- PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. PUEDE PROMOVERSE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SIN NECESIDAD DE AGOTARLO, SI UN RECURSO O MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA ES IDÓNEO PARA REVOCAR, MODIFICAR O NULIFICAR EL ACTO RECLAMADO, PERO NO RESULTA EFICAZ PARA SALVAGUARDAR LOS DERECHOS DEL QUEJOSO.
- RESUELVE