RECURSO DE INCONFORMIDAD 1152/2015. 25 DE NOVIEMBRE DE 2015. CINCO VOTOS DE LOS MINISTROS EDUARDO MEDINA MORA I., JUAN N. SILVA MEZA, JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS, MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS Y ALBERTO PÉREZ DAYÁN. PONENTE: ALBERTO PÉREZ DAYÁ

"En este tenor, en su escrito de ofrecimiento de pruebas, el actor ofreció la confesional a cargo de los demandados, ********** y **********, la cual fue admitida por la Junta responsable en la audiencia de ofrecimiento y admisión de pruebas de veintiuno de marzo de dos mil catorce, y señaló las nueve horas del veinticinco de abril de esa anualidad para su desahogo.

"El apoderado del actor, mediante escritos de veinticuatro de abril de dos mil catorce, exhibió los pliegos de posiciones que deberían desahogar los demandados, las cuales fueron calificadas de legales por la autoridad responsable en la diligencia de veinticinco de ese mismo mes y año, con excepción de las marcadas con los números 20 a 24, respecto de la Unión demandada y 23 a 27, por lo que hacía al demandado físico, bajo la consideración de que éstas no guardaban relación con la litis planteada.

"Dicha determinación deviene ilegal pues, como se vio, la parte actora reclamó de la parte demandada el pago de las prestaciones consistentes en fondo de ahorro, caja de ahorro, despensa, premio de puntualidad y premio de asistencia, entre otros, en los términos precisados en su escrito de demanda.

"Por tanto, contrario a lo sostenido por la Junta responsable, las posiciones formuladas a los absolventes, relativas al pacto con el actor de las aludidas prestaciones extralegales, sí guardan relación con la litis, por ende, su desechamiento deviene ilegal y trasciende al resultado del fallo, ya que se trata de un hecho controvertido que trató de probar el actor, en tanto que los demandados alegaron que éstas resultaban improcedentes."