SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0551/2022-S1

Tomando en cuenta que la normativa procesal vigente todos los derechos y garantías establecidos en la CPE en el art. 117, 180 son aplicables a los procesos administrativos y disciplinarios.

Citando las SSCC 0498/2011-R de 25 de abril, 0325/2010-R de 15 de junio respecto a la garantía del derecho al debido proceso.

Su autoridad tiene pleno conocimiento que mi persona como Fiscal de Materia tiene todas las atribuciones según el art. 40 de la Ley 260, de lo que se puede establecer que no se pueden imponer otras obligaciones más allá de las contempladas por ley…(…) mi autoridad ha cumplido a cabalidad las exigencias y obligaciones descritas tanto en la norma adjetiva penal como la Ley Orgánica del Ministerio Publico.

II.I.- PRIMER AGRAVIO VULNERACIÓN AL PRINCIPIO DE TIPICIDAD: NO SE PUEDE ACEPATAR UNA TIPIFICACIÓN DE SUPUESTAS FALTAS DISCIPLINARIAS ANTE LA INEXISTENCIA DE NOTIFICACIÓN CON LA CONMINATORIA REALIZADA POR LA AUTORIDAD JUDICIAL LA CUAL COMO SE DEMOSTRARA EN EL TRABNSCURSO DEL DESARROLLO DEL PRESENTE  PROCESO  DISCIPLINARIO “JAMAS FUE DE CONOCIMIENTO DE LA SUSCRITA FISCAL” en base a los siguientes fundamentos:

a)   PRESENTACION DE LA ACUSACION DENTRO DEL PLAZO DE LEY EN CUMPLIMIENTO A LA CONMINATORIA…(…). “LA SUSCRITA FISCAL DE MATERIA EN HONOR A LA VERDAD PROCEDIO A DEJAR LA ACUSACIÓN FORMAL DENTRO DE PLAZO PREVISTO POR LEY, NO EXISTIENDO NINGÚN TIPO DE ADECUACIÓN A ALGUNA FALTA DISCIPLINARIA POR ESTE ACTO FUNCIONAL”.

b)   LA NO EXISTENCIA DE ELEMENTOS QUE DEMUESTREN EL DOLO DE ACTUAR. …(…). En el caso de Autos. LA NO EXISTENCIA DE NOTIFICACION CON LA CONMINATORIA A LA SUSCRITA FISCAL DE MATERIA CONSTITUYE LA INEXISTENCIA DE LA SUBSUNCION DE LA CONDUCTA DE LA SUSCRITA EN LA FALTA PREVISTA EN EL ART. 121 NUMERAL V DE LA LEY 0260.

c)    Conforme previene el art. 180 de la CPE pido se tenga presente el principal elemento LA VERDAD MATERIAL.

II.I SEGUNDO AGRAVIO.- SOBRE LA IMPERTINENCIA Y LA FALTA DE CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA DE FECHA 27 DE NOVIEMBRE DEL 2020 EN EL QUE SE CONDENA A LA FISCAL MATILDE VACA CHAVEZ, DENOTANDOSE EL ERROR MATERIAL EN LA SENTENCIA LA CUAL ES UNSIMPLE COPIE Y PEGA DE OTRA SENTENCIA Y LA CUAL SE HA PROCEDIDO A TRANSCRIBIR DE FORMA ERRONEA EN LA SENTENCIA DICTADA CONTRA MI PERSONA.