SENTENCIA CONSTITUCIONAL N° 411/2002-R

Refieren que la votación camaral irregular de separación definitiva del Diputado Evo Morales supuestamente se la realizó conforme prescribe el art. 67 atribución 4) de la Constitución Política del Estado, sin embargo está viciada de nulidad  porque en sala estaban presentes 119 Diputados  de los cuales 10 no votaron los que fueron computados, además de haber emitido su voto el Diputado Luis Alberto Valle quien está desaforado. De la misma manera se ha violado la garantía constitucional de la presunción de inocencia  por cuanto la mayoría de las bancadas de los partidos mayoritarios acusaron a su mandante antes de procesarlo, sin tener presente que de acuerdo con en el art. 51 de la Constitución Política del Estado concordante con el art. 17-a) del Reglamento de la Cámara de Diputados,  los Senadores y Diputados son inviolables en todo tiempo por las opiniones que emitan en el ejercicio de sus funciones,  preceptos que han sido vulnerados por la Comisión de Etica y el Pleno de dicha Cámara al admitir como prueba recortes de prensa, como ha ocurrido en este caso en el que al advertir lo que podía suceder y que se produjeron las muertes en el Chapare, el Diputado Evo Morales actuó con honestidad, veracidad, transparencia y al servicio del bien común cumpliendo de esta forma con su deber establecido en el Capítulo III inc.a) del citado Reglamento.  

Señalan que revisado el Reglamento de Ética de la Cámara de Diputados en sus 14 artículos, ninguno de ellos prohíbe que un Diputado emita opiniones en el ejercicio de sus funciones, lo que evidencia que las declaraciones públicas de su mandante consideradas pruebas preconstituidas no constituyen faltas por no estar tipificadas como tales, y que por el contrario con este actuar se ha vulnerado el art. 7 de la Constitución Política del Estado, por cuanto toda persona tiene el derecho de emitir libremente sus opiniones por cualquier medio de difusión.