SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1022/2002-R

Mediante su abogado los recurrentes ratifican su demanda y la ampliaron expresando: a) el Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal dispuso medidas cautelares y como consecuencia de una excepción de competencia dejó sin efecto lo actuado en ese juzgado y b) la Fiscal comunicó de la demanda al Juez Sexto de Instrucción en lo Penal, quién por decreto de 11 de julio de 2002 dispone se reciban sus declaraciones y se deje sin efecto los mandamientos de aprehensión, no habiendo la Fiscal recurrida obedecido a lo dispuesto por el Juez Cautelar.

A su turno, la Fiscal recurrida manifestó: a) los recurrentes plantearon el mismo recurso que ya fue declarado improcedente, b) emitió los mandamientos de aprehensión en 14 de junio de 2002, porque los imputados no se presentaron a declarar pese a estar citados, c) han sido aprehendidos el 24 de julio de 2002 a horas 15:15, siendo remitidos ante el Juez Cautelar Sexto de Instrucción en el término legal, d) a pedido de parte y por un simple proveído del Juez Cautelar se deja sin efecto los mandamientos de aprehensión, e) en la fase investigativa el Juzgado Cautelar no puede decir lo que hace, y f) en cuanto al incidente en el Juzgado Séptimo de Instrucción no sólo es su responsabilidad sino también de ese juzgado.

Que los recurrentes consideran que la Fiscal recurrida ha cometido los siguientes actos ilegales: a) ha dispuesto mandamiento de aprehensión en contra de sus personas, sin haber sido legalmente citados, b) presentó imputación formal ante el Juzgado Séptimo de Instrucción en lo Penal, siendo que el caso se encuentra radicado en el Juzgado Sexto de Instrucción en lo Penal y c) los aprehendieron, sin obedecer el decreto del Juez Sexto Cautelar, por el que se dejaba sin efecto los mandamientos de aprehensión dispuestos en su contra; a cuya consecuencia se encuentran ilegalmente privados de su libertad. Corresponde a este Tribunal verificar si es evidente lo denunciado.