SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1076/2002 -R

El juez recurrido, se remitió a su informe por escrito (fs. 575), en el cual alega: a) que contra el recurrente se siguen dos procesos penales,  uno radicado en el Juzgado Segundo de Instrucción de la ciudad de Montero, por los delitos de accidente de tránsito y omisión de socorro, dentro del cual, al dictarse Auto de Procesamiento se expidió mandamiento de detención formal y otro, en el mismo juzgado, por el delito de robo agravado,  en el que se dictó también Auto de Procesamiento disponiéndose su detención preventiva; b) que estando detenido, se fugó, cometiendo el delito de evasión y luego de ser capturado fue remitido a la cárcel de Palmasola; c) que  negó la cesación de la detención porque su situación no está dentro de los alcances del art. 239 del Código de Procedimiento Penal (CPP) y d) que recibida su confesión no presentó ningún recurso contra el Auto de Procesamiento en los dos procesos y tampoco contra el auto que le niega las medidas sustitutivas a su detención.