SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1477/2003- R

La abogada de la recurrente ratificó los extremos de la demanda y amplió alegando, que su defendida se encuentra procesada en un proceso forzado, habiéndose cometido abusos en su contra como la firma del documento en un monto que no era el real;  que no haya congruencia entre el auto inicial de la instrucción y el auto de procesamiento, la que culmina con los delitos de estafa y estelionato, cuando el último delito jamás fue materia de investigación, ni mucho menos fue ampliado de acuerdo al art. 169 CPP.1972, no pudiendo presentar sus pruebas la recurrente, porque ella desconocía tal situación jurídica, en lo demás reitera los fundamentos de la demanda.