SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1754/2003-R

En su informe corriente de fs. 126,  el  Ministro  recurrido  manifestó lo siguiente:  a) que le correspondió ser relator del proyecto de resolución correspondiente al recurso de casación que interpusieran los representantes del FONVIS dentro de la causa laboral seguida por Herman Moreno Menacho y Osman Arteaga Sosa  -hoy actores-  contra dicho Fondo, persiguiendo el pago de beneficios sociales;  b) que, el proyecto de resolución presentado por el relator mereció el trámite y número de votos expresamente señalados por el Código de Procedimiento Civil, en materia de recursos de casación o nulidad, aplicable en materia laboral. Así surgió el Auto Supremo 215 que quedó firme y definitivo con los efectos de autoridad de cosa juzgada;  c) que, el Auto Supremo de referencia se explica por sí mismo a través de las consideraciones y el razonamiento jurídico que contienen;  d) que, corresponde advertir que la actuación de un solo miembro del Tribunal de Casación, a través de la presentación de su proyecto de casación, no puede generar efectos y menos, afectar derecho alguno, en tanto no se convierta en Auto Supremo con el número de votos exigidos por los arts. 277 y 278 CPC, y en todo caso, el recurso de casación se resolvió mediante ese Auto Supremo  en la forma prevista por el art. 274 CPC a través de una decisión colegiada;  e) que, el recurso de amparo no puede pretender sustituir ni revisar las decisiones de carácter jurisdiccional que como en este caso, se encuentran plenamente ejecutoriadas; lo contrario significaría vulnerar el principio de seguridad jurídica y el valor de la cosa juzgada;  f)  que, el recurso de amparo ha sido presentado más de un año después de emitido el Auto Supremo  impugnado, en desconocimiento al principio de inmediatez que caracteriza a este recurso.