SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1920/2003-R
Fecha: 17-Dic-2003
III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
El recurrente sostiene que la autoridad demandada ha vulnerado el derecho a la libertad de su representado, por cuanto de acuerdo con los arts, 149 CF y 11.1) de la Ley 1602 de 15 de diciembre de 1994 solicitó su libertad de la que se encuentra privado hace más de seis meses por incumplimiento de la asistencia familiar que le fue fijada, y no obstante de haber presentado su solicitud el 6 de noviembre de 2003, el Juez de la causa en vez de señalar en forma inmediata la audiencia para su consideración, corrió en traslado su petición no sólo a la parte contraria sino también a vista fiscal, para finalmente fijar para el día 20 del mismo mes y año el actuado procesal señalado. Por consiguiente, corresponde determinar en revisión si tales extremos son ciertos y si se justifica otorgar la tutela que brinda el art. 18 CPE.
El recurrente sostiene que la autoridad demandada ha vulnerado el derecho a la libertad de su representado, por cuanto de acuerdo con los arts, 149 CF y 11.1) de la Ley 1602 de 15 de diciembre de 1994 solicitó su libertad de la que se encuentra privado hace más de seis meses por incumplimiento de la asistencia familiar que le fue fijada, y no obstante de haber presentado su solicitud el 6 de noviembre de 2003, el Juez de la causa en vez de señalar en forma inmediata la audiencia para su consideración, corrió en traslado su petición no sólo a la parte contraria sino también a vista fiscal, para finalmente fijar para el día 20 del mismo mes y año el actuado procesal señalado. Por consiguiente, corresponde determinar en revisión si tales extremos son ciertos y si se justifica otorgar la tutela que brinda el art. 18 CPE.