SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1931/2003-R

El recurrente denuncia, a través del presente recurso extraordinario, que el Juez de Sentencia recurrido dispuso su arraigo sin tener competencia, y que los vocales demandados,  a tiempo de resolver la apelación incidental formulada de su parte, confirmaron el fallo, sin considerar el carácter excepcional de la medida y los presupuestos de su aplicación, sin señalamiento de audiencia y sin ejercer control sobre la actuación del inferior;  es decir, el recurrente impugna un acto que se halla vinculado al derecho a la locomoción -como es el arraigo.  Al respecto, la jurisprudencia del este Tribunal, ha establecido que:“Con la finalidad de precautelar el ámbito de aplicación de ambas garantías (18 y 19 CPE), la amplia jurisprudencia de este Tribunal ha dejado establecido que, cuando se plantea equivocadamente un recurso de amparo alegando la vulneración del derecho a la libertad, no corresponde analizar el fondo de la problemática demandada por existir otro medio legal para la reparación del acto denunciado como ilegal, del que el amparo no es sustitutivo, circunstancia que hace inviable otorgar la tutela demandada”. (SSCC 716/2003-R, 311/2003-R, 1413/2002-R, 1195/2002-R, entre otras).