SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0239/2003-R

El  abogado del  recurrente ratifica los términos del recurso planteado y los amplía manifestando: a) su defendido no concurre a la audiencia por encontrarse indebida e ilegalmente perseguido al haberse librado en su contra el mandamiento de apremio con allanamiento de domicilio,  que fue ordenado por la autoridad demandada mediante el ilegal Auto que a la vez que rechaza la oferta de pago dispone su apremio, sin tener presente que no pude conminar a una persona a efectuar el pago y al mismo tiempo librarle mandamiento, violando de esta manera el ordenamiento jurídico legal; b) con el referido Auto no fue notificado hasta la fecha, empero el 6 de enero de 2003, planteó reposición bajo alternativa de apelación que no ha sido resuelto; c) en ningún momento se ocultó maliciosamente, lo que se evidencia al haberse apersonado solicitando oferta de pago al enterarse por su hijo que fue notificado erróneamente, pues las diligencias realizadas se las llevó a cabo en otros domicilios; d)  en cuanto a la oferta de pago, pidió una audiencia conciliatoria, para en ella presentar la documentación del inmueble y con el auto interlocutorio que dicta el juez no fue notificado, sino el ex abogado de su representado, por lo que  pidió se deje sin efecto el mandamiento de apremio y aún no fue resuelto su petitorio