SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0970/2003-R
Fecha: 14-Jul-2003
III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
El recurrente señala que se vulneró el derecho de su representado a la libertad física y de locomoción por persecución, detención y procesamiento indebido, por cuanto el Juez demandado libró mandamiento de apremio en su contra, sin considerar que el mismo no era parte esencial del proceso por no ser representante legal de Plásticos RODAMA SRL.; además, dicho mandamiento se libró en base a una orden judicial inexistente, puesto que en el mandamiento se consignó que el mismo fue librado por orden incursa en el decreto de 22 de mayo de 2003 cursante a fs. 3, cuando en dicha foja consta un decreto de 22 de julio, por lo que corresponde analizar si son evidentes los actos denunciados y si se hallan dentro de la protección que consagra el art. 18 de la Constitución Política del Estado (CPE).
- Fragmento 1
- I.1.1.
- ,
- a)
- procedente
- II.1.
- II.2. Por memorial de 27 de noviembre de 2001 (fs. 7),
- II.3. Mediante sentencia de 7 de mayo de 2002 (fs. 11-12)
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
- III.1.
- no es menos evidente que no consta en parte alguna un auto o providencia expresa que admita su personería dentro del proceso
- III.2.
- III.3.