SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1085/2003- R

III.2.  Que, con relación a la determinación del Juez  recurrido sobre la exigencia de hacer efectiva la fianza real con carácter previo a expedir el mandamiento de libertad, este Tribunal, interpretando los alcances del art. 245 CPP, ha dejado establecido que “(...)  debe entenderse que la norma prevista por el art. 245 del citado cuerpo legal es aplicable a los casos en los que el encausado o procesado se encuentre privado de su libertad por una detención preventiva y se disponga la cesación de la medida sustituyéndola por una fianza económica, es en ese caso que la libertad sólo se hará efectiva luego de haberse otorgado la fianza, (...). En este sentido se han dictado también las SSCC 1194/2000, 152/2002-R, 903/2002-R, 1479/2002-R.

Que, conforme a ese entendimiento en la SC 1194/2000-R referida, sobre el caso concreto que en ella se resolvió, se dijo también:  “(...) como quiera que no concurrían las causales o requisitos establecidos por el art. 233 del nuevo Código de Procedimiento Penal, en la audiencia pública realizada el 6 de noviembre de 2000 (fs. 189 a 191) dispuso la aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva a favor del encausado, hoy recurrente, sin embargo, de manera contradictoria y en una inadecuada aplicación de la norma prevista por el art. 245 del nuevo Código de Procedimiento Penal, ordenó su detención preventiva hasta que ofrezca la fianza, dando como resultado la desnaturalización de la medida cautelar de detención preventiva, al ser utilizada como un medio de coacción para lograr el cumplimiento de la fianza (...).