SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1191/2003-R

III.2          La esposa del recurrente suscitó incidente de nulidad del mandamiento de embargo cuestionando la identificación del funcionario policial que lo ejecutó además de que los bienes embargados eran imprescindibles para guarecer a su familia e instrumentos de trabajo, y posteriormente  planteó tercería de dominio excluyente sobre el 50 % de los bienes embargados alegando su derecho ganancialicio, empero ambas pretensiones fueron rechazadas, la primera por estar plenamente identificado el funcionario que ejecutó el embargo y no haber probado que dichos bienes eran imprescindibles y la segunda al no haber acompañado el depósito judicial del 5% señalado por el art. 360 CPC.