SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1191/2003-R

III.4          El recurrente al haber incumplido el compromiso suscrito en el Sindicato Agrario de la comunidad de Pucarito Chico, motivó se proceda al remate de la vaca, que ahora pretende se deje sin efecto mediante este recurso, fundamentando para ello que el acuerdo transaccional suscrito ante el Corregidor de la Zona no tiene ningún valor legal al no haberse realizado el reconocimiento de firmas, además de que la citada autoridad comunitaria, no acreditó su personería jurídica por lo que no tiene competencia para intervenir en el caso.  Sin embargo consta que ambas partes lo hicieron valer en derecho al ser presentado ante la autoridad jurisdiccional que lo homologó, conforme con el art. 315 CPC, pues a través de él se le devolvieron dos vacas además de haber deducido de la deuda la venta de leche realizada por la ejecutante, por lo que ahora no puede impugnar su validez, más aún si se tiene presente que fue el recurrente quien con su incumplimiento motivó -como se dijo- el remate y adjudicación de su vaca lechera, pretendiendo a través de este recurso su nulidad que no es la vía adecuada para ello, pues la autoridad demandada actuó conforme el acuerdo transaccional suscrito entre partes, lo que determina la improcedencia del recurso.