SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1347/2003-R

b)  Estando el anterior recurso en revisión ante el Tribunal Constitucional, Samuel Vaca Franco planteó el presente amparo el 3 de julio de 2003, dirigido contra los mismos demandados, reclamando los mismos hechos irregulares supuestamente cometidos en la sesión de 6 de mayo, (además de otro aspecto que será objeto de análisis en forma ulterior).

De lo descrito se infiere que el actor, sin esperar previamente el resultado del primer recurso y estando en trámite ante el Tribunal Constitucional, planteó el presente amparo, duplicando sus reclamos en forma totalmente ilegal, y haciendo uso abusivo de esta acción tutelar al seguir dos recursos prácticamente paralelos sobre un mismo hecho, contra los mismos recurridos, induciendo a error al Tribunal de amparo que conoció el segundo recurso.

Ante las flagrantes irregularidades en la interposición del presente recurso que denotan una actuación dolosa del recurrente, corresponde declarar la improcedencia del recurso respecto a este punto, ya que la competencia de los Tribunales de garantías no se encontraba abierta al momento de su planteamiento.