SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1622/2004-R

El recurrente a través de su abogado ratificó y reiteró los términos de su demanda, añadiendo que: a) el Policía recurrido a consecuencia de la primera detención es Mario Hugo Yupanqui, y con relación a la segunda aprehensión, son José Manuel Fernández y Ramiro Pericón; b) en la segunda detención fue dejado libre el mismo día por orden de la Fiscal Yolanda López Barrera; c) también figura como demandado el Jefe de la División Propiedades de la PTJ porque como Jefe tiene la obligación de controlar a sus subalternos; d) se lo persiguió ilegalmente sin que hubiera cometido delito alguno.

Las autoridades demandadas en audiencia señalaron lo siguiente: a) la detención del 27 de agosto pasado se produjo ante la falta de presentación de garante personal por parte del actor, y tal como consta en el informe policial, se produjo a hrs. 23:30 por ser altas horas de la noche, dejándolo en libertad al día siguiente a hrs. 06:30, por lo que no estuvo detenido ni siquiera ocho horas; b) el recurrente está entorpeciendo la investigación policial porque se resiste a prestar su declaración informativa; c) el Policía Ramiro Pericón Ayaviri negó haber arrestado al actor, sino que luego de identificarse le pidió que lo acompañe a la PTJ y como él se negó en forma prepotente, acudió a un uniformado para que lo conduzca; d) el Policía José Manuel Fernández negó haber participado en las detenciones que alega el recurrente. Solicitaron se declare improcedente el recurso.