SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1647/2004-R

III.3. Con relación a la actuación del Juez recurrido, corresponde señalar, que esta autoridad, a tiempo de dictar la Resolución impugnada que admitió la referida cuestión previa, omitió señalar el delito respecto al cual se declaró la extinción de la acción y el archivo de obrados y menos, consideró, que en el mencionado proceso se encuentran involucradas varias personas, siendo uno de ellas, el excepcionista y  co-imputado Marco Antonio Echave Echave,  quien al igual que los demás, fue sindicado por la presunta comisión de diversos delitos y no sólo por el de violación del privilegio de invención que dio lugar al planteamiento de la excepción, actuación que importa desconocer el hecho de que el admitir una cuestión previa de falta de tipicidad planteada  respecto a uno de los delitos atribuidos a uno de los sindicados, no es extensivo al resto de los involucrados ni  puede afectar a los demás hechos delictivos por los que se abrió la causa, contra de aquél y el resto de los imputados y menos, impedir la prosecución de la acción penal contra éstos, por los delitos subsistentes.