SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1922/2004-R

En este entendido, corresponde señalar que Miguel Collazos Nava, no goza de la condición de funcionario municipal de carrera, por cuanto, si bien el 18 de abril de 1995, éste ingresó a trabajar en la Alcaldía Municipal de Ravelo en el cargo de Jefe Técnico y, el 8 de enero de 2002, previa renuncia, por memorándum HAMR 03/02 habría sido “designado como Funcionario de Carrera Administrativa Municipal asumiendo las funciones de Jefe Técnico” (sic); no es menos evidente, que no acreditó que su ingreso se produjo en virtud de un proceso de selección de personal mediante concurso de méritos y examen de competencia; por el contrario, al demostrar que fue un funcionario de libre designación, fue también de libre remoción; por lo que la autoridad recurrida al haber prescindido de los servicios profesionales del “Oficial Mayor Técnico” (sic.) de dicho Municipio, Miguel Collazos Nava -ahora recurrente- mediante memorándum 002/2004 de 22 de enero; no incurrió en acto ilegal que vulnere los derechos que invoca en su recurso, pues como se dijo, la inamovilidad funcionaria está garantizada para los funcionarios que son de carrera y no así como en el caso de análisis, que se ha establecido que el recurrente no tiene esa calidad; máxime, si por previsión expresa del art. 59.2 de la LM, se tiene que: “los funcionarios designados y de libre nombramiento que comprenden al personal compuesto por los oficiales mayores y los oficiales asesores del Gobierno Municipal. Dichas personas no se consideran funcionarios de carrera y no se encuentran sujetas a la Ley General del Trabajo ni el Estatuto del Funcionario Público de acuerdo con lo previsto por el Artículo 43º de la Constitución Política del Estado”(sic.).