SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0450/2004-R
Fecha: 30-Mar-2004
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
En la demanda presentada el 27 de diciembre de 2003 que cursa de fs. 26 a 28 de obrados, la recurrente manifiesta que el 20 del mismo mes y año cuando su esposo se encontraba en el aeropuerto Viru Viru unos amigos le advirtieron que su vehículo estaba siendo trasladado por una grúa de la empresa de Servicio de radio taxi “Vallegrande”, cuyos funcionarios, ante la solicitud de una explicacion le manifestaron que se apersone a Tránsito, toda vez que sobre su vehículo existía una orden de secuestro emitida por un Juez de Instrucción de la ciudad de Trinidad, y que sin ninguna otra explicación o exhibición de documento que respalde esta actuación, secuestraron su vehículo sin escuchar que el mismo ya no pertenecía a Luis Ernesto Saucedo Roca.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- secuestro realizado por funcionarios policiales dependientes del Organismo Operativo de Tránsito fue en cumplimiento de una orden judicial
- III.2.
- APRUEBA