SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0723/2004-R
Fecha: 14-May-2004
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente afirma que se han vulnerado los derechos a la defensa y al debido proceso de su representado, al señalar que se sustanció un proceso laboral en el que su mandante fue involucrado inexplicablemente, puesto que al inicio de la acción no era socio, mandatario o representante legal de la Empresa demandada, enterándose en ejecución de sentencia de que había sido declarado rebelde y contumaz, sin que se le haya nombrado defensor de oficio; y que habiendo solicitado al Juez de la causa le excluya de los alcances de la Sentencia, su pedido fue rechazado con el argumento de que el fallo se encuentra ejecutoriado, Resolución que ha sido confirmada por la Sala Social y Administrativa. El actor omitió incluir en la demanda de amparo a los vocales de dicha Sala, quienes se pronunciaron en última instancia respecto a los actos ilegales que denuncia, por lo que corresponde en revisión, determinar si es pertinente otorgar la tutela solicitada.
El recurrente afirma que se han vulnerado los derechos a la defensa y al debido proceso de su representado, al señalar que se sustanció un proceso laboral en el que su mandante fue involucrado inexplicablemente, puesto que al inicio de la acción no era socio, mandatario o representante legal de la Empresa demandada, enterándose en ejecución de sentencia de que había sido declarado rebelde y contumaz, sin que se le haya nombrado defensor de oficio; y que habiendo solicitado al Juez de la causa le excluya de los alcances de la Sentencia, su pedido fue rechazado con el argumento de que el fallo se encuentra ejecutoriado, Resolución que ha sido confirmada por la Sala Social y Administrativa. El actor omitió incluir en la demanda de amparo a los vocales de dicha Sala, quienes se pronunciaron en última instancia respecto a los actos ilegales que denuncia, por lo que corresponde en revisión, determinar si es pertinente otorgar la tutela solicitada.