SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0934/2004-R

Por memorial presentado el 19 de abril de 2004, cursante de fs. 82 a 85 de obrados, el recurrente asevera que el 24 de enero de 2004, por acción policial directa su representada fue aprehendida en estado de ebriedad en el local “Las Américas”. Refiere que en primera instancia, le trasladaron a la Policía Técnica Judicial en calidad de testigo, donde le acusaron de participar en la muerte de Aldo Monroy Valenzuela. Estas actuaciones fueron desarrolladas desconociendo los derechos fundamentales de su representada y lesionando las normas del procedimiento penal. Posteriormente la remitieron junto con la imputación formal ante el Juez Tercero de Instrucción y Cautelar, solicitando la aplicación de medidas cautelares, de cuya audiencia se enteró, diez minutos antes. Concluida la audiencia, se impuso medidas sustitutivas a la detención preventiva en contra de su representada.

El recurrente agrega, que solicitó la “modificación, cesación, revocatoria, mutación o cambio” (sic) de la detención preventiva de su representada, en cuyo trámite, se incumplieron una serie de reglas y plazos, entre ellos, el rechazo de la solicitud planteada mediante una simple providencia, que no fue notificada a las partes y sin que se instale la audiencia correspondiente.

El 2 de marzo de 2004 el Juez recurrido rechazó la cesación de la detención preventiva, disponiendo su notificación en audiencia, sin que se les entregue una copia de dicha Resolución, a efectos de apelar el fallo. El trámite de la apelación, se prolongó indebidamente, y una vez que fue remitido ante el Tribunal de alzada, obviaron la notificación a su representada, posteriormente, en la audiencia de apelación incidental que fue señalada fuera del plazo previsto por el art. 251 del Código de procedimiento penal (CPP) se confirmó el Auto apelado, sin considerar para nada la prueba aportada por el recurrente y su representada.