SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0980/2004-R
Fecha: 23-Jun-2004
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La recurrente arguye que dentro del proceso coactivo instaurado en contra suya, el Juez de la causa se negó a levantar la anotación preventiva dispuesta sobre el departamento ubicado en la Av. Tejada Sorzano N° 567, segundo piso, sin considerar que el préstamo cuyo pago se persigue fue garantizado con la hipoteca respecto a un lote de terreno ubicado en Alto Achumani; y, por otra parte, el Juez tampoco se pronunció sobre la excepción de pago planteado, conculcando así sus derechos a la propiedad privada, a la defensa y la garantía al debido proceso. Por consiguiente, corresponde analizar en revisión, si los supuestos actos ilegales son evidentes y si se encuentran dentro del ámbito de protección otorgado por el art. 19 de la CPE.