SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1174/2004-R

Concluida la audiencia, el Tribunal de amparo, declaró procedente el recurso, con los fundamentos siguientes: a) no se evidencia que se hubiera notificado a la Cooperativa recurrente como tercero interesado con el procedimiento administrativo que dio lugar a las Resoluciones impugnadas, lo que ocasionó su indefensión vulnerando el derecho a la defensa, establecido por las normas del art. 16.II de la CPE; b) la ilegalidad de la RA 723 de la Superintendencia General, surge del desconocimiento del art. 8 incs. a) y b) del RFCC y porque fue dictada en indefensión, ocasionando que la RAR 2004/0313 de SITTEL también sea ilegal, y por ello vulneran el derecho a la seguridad jurídica; y c) la subsidiariedad no es aplicable, por cuanto la Cooperativa recurrente no fue citada al conflicto entre ENTEL con el SIRESE.