SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1175/2004-R

III.3.   En cuanto a la existencia de la SC 1395/2002-R, que otorgó la tutela a la recurrente, es preciso señalar que su fundamento se basa en un acto ilegal principal, constituido en que la recurrida aprehendió a la recurrente sin existir flagrancia y como accesorio que no puso a la aprehendida a disposición del Juez cautelar en el plazo de las veinticuatro horas previstas por el art. 226 del CPP, estableciéndose en la parte concluyente sobre este acto procesal que la aprehensión ocurrió el 7 de octubre de 2002 y que la recurrente fue puesta a disposición del Juez Cautelar a hrs. 9:30 del 9 de octubre de 2002.

Ahora bien, el citado fallo indudablemente estableció la aprehensión y detención indebidos; empero no puede constituirse en la única prueba para determinar la comisión del delito de privación de libertad como tampoco para determinar el dolo o culpa en la acción de la autoridad que incurrió en la lesión del derecho a la libertad física, pues ésta lesión se establece haciéndose abstracción del ánimo de la autoridad recurrida, pues la intencionalidad en la privación de la libertad sólo puede ser sujeto de análisis dentro de un proceso penal.