SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0063/2005-R

III.3. Siguiendo la línea jurisprudencial transcrita y que es aplicable en el caso de autos, resulta que las autoridades demandadas al condicionar la emisión del mandamiento de libertad a la presentación del certificado de arraigo como a la verificación del domicilio del procesado, con el justificativo de que no  lo señaló en la audiencia, es decir, exigiendo el cumplimiento previo de las obligaciones señaladas en el art. 242 del CPP, incurrieron en acto ilegal que vulnera el derecho a la libertad del representado por las recurrentes, más aún si cumplió con el juramento que es la promesa jurada de que cumplirá  con las obligaciones impuestas, lo que determina la procedencia del recurso.