SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1230/2005-R

III.3. Por último, en cuanto al contenido del certificado único en el que se hace constar que el precio cancelado por la venta de ganado solamente incluiría la carne del animal, y a la nota enviada a la parte recurrente en sentido de que el pago de la tasa de faeneo por los productores se haría efectivo con las vísceras, son cuestiones de orden privado cuya compulsa no corresponde a la jurisdicción constitucional por la vía del amparo constitucional, teniendo en cuenta que de acuerdo a la jurisprudencia: “ (...) el objeto del recurso de amparo es reparar y, en su caso, prevenir vulneraciones o lesiones concretas y efectivas inferidas, de manera ilegal o indebida, a los derechos fundamentales o garantías constitucionales de una persona” (SC 1326/2003-R de 12 de septiembre); lo que implica que las aspectos denunciados deben ser considerados, rechazados o aceptados en su caso a tiempo de la suscripción del referido certificado por la parte vendedora o compradora del ganado, precisamente en el marco de la libre oferta y demanda que sostiene la parte recurrente.