SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1239/2005-R

III.3. En cuanto a la actuación del Juez cautelar co-recurrido, quien dispuso la detención preventiva del representado de la recurrente, es también de aplicación la línea jurisprudencial trazada a partir de la SC 0160/2005-R, precedentemente citada, por cuanto si se estima que la medida cautelar impuesta no debió ser aplicada, el imputado tenía expedito el recurso de apelación incidental previsto por el art. 251 concordante con el art. 403 inc. 3) del CPP, medio de defensa eficaz y oportuno para resguardar el derecho a la libertad de locomoción que se invoca como vulnerado, el que debió ser utilizado previamente antes de acudir a la jurisdicción constitucional, circunstancia que determina igualmente la improcedencia del recurso respecto de esta autoridad judicial.